CDNK博客
AlmaLinux 和 Rocky Linux 在云服务器上的性能几乎没有区别，因为它们本质上是 RHEL（Red Hat Enterprise Linux）的两个二进制兼容克隆版本，设计目标和底层架构高度一致。以下是详细分析：
一、核心相似性：性能几乎无差异
| 项目 | AlmaLinux | Rocky Linux |
|---|---|---|
| 基础来源 | RHEL 源码重新编译 | RHEL 源码重新编译 |
| 包管理器 | YUM/DNF + RPM | YUM/DNF + RPM |
| 内核版本 | 与 RHEL 同步更新 | 与 RHEL 同步更新 |
| 系统库（glibc, systemd 等） | 与 RHEL 完全一致 | 与 RHEL 完全一致 |
| SELinux、firewalld、systemd 配置 | 默认相同 | 默认相同 |
👉 结论：在 CPU、内存、磁盘 I/O、网络吞吐等性能指标上，两者在相同硬件/云环境下表现基本一致。
二、影响“感知性能”的非核心因素（微小差异）
虽然底层性能无差别，但以下方面可能带来轻微体验差异：
1. 软件仓库速度（Mirror 网络）
- 不同发行版在全球的镜像节点分布不同。
- 某些地区访问 AlmaLinux 的 CDN 可能更快，另一些地区可能 Rocky 更快。
- 云服务商（如 AWS、Azure、阿里云）通常提供本地优化的镜像源，可缓解此问题。
✅ 建议：在目标云区域测试 dnf makecache 或 yum update 速度。
2. 更新发布节奏
- 两者都紧跟 RHEL 补丁周期，但偶尔存在几小时到一天的延迟差异。
- 极少数情况下，某个补丁在某一发行版中修复更早。
⚠️ 对性能无直接影响，但可能影响安全更新后的稳定性。
3. 默认配置细微差异
- 初始安装时的 tuned profile、I/O 调度器、网络参数等可能略有不同。
- 但这些均可手动调整，实际生产中通常会统一优化。
三、云平台支持情况（实际部署考量）
| 云平台 | AlmaLinux 支持 | Rocky Linux 支持 |
|---|---|---|
| AWS | ✔️ Marketplace 镜像 | ✔️ Marketplace 镜像 |
| Microsoft Azure | ✔️ 官方镜像 | ✔️ 官方镜像 |
| Google Cloud | ✔️ 支持 | ✔️ 支持 |
| 阿里云 / 腾讯云 | ✔️ 社区或自定义镜像 | ✔️ 社区或自定义镜像 |
📌 两者在主流云平台均受良好支持，选择取决于你所在区域的镜像可用性和合规要求。
四、社区与企业支持（长期维护影响“稳定性”）
| 维度 | AlmaLinux | Rocky Linux |
|---|---|---|
| 背后组织 | CloudLinux 公司支持 | 社区驱动（原由 Gregory Kurtzer 发起） |
| 商业支持 | 提供企业级 SLA 支持（付费） | 社区为主，部分第三方提供支持 |
| 长期承诺 | 承诺维护至 RHEL EOL（至少10年） | 同样承诺长期维护 |
💡 如果你在企业环境中运行关键业务，AlmaLinux 的商业支持选项可能更有保障。
✅ 总结：性能无区别，选择依据其他因素
| 决策建议 | 推荐选择 |
|---|---|
| 追求极致性能 | ❌ 两者无差异，无需比较 |
| 企业级支持需求 | ✅ AlmaLinux（有商业支持） |
| 社区偏好 / 开发者情怀 | ✅ Rocky Linux（创始人背景强） |
| 云平台集成便利性 | 查看所在云厂商的默认镜像支持情况 |
| 镜像下载速度 | 实测 dnf update 速度做决策 |
🔧 最佳实践建议：
- 在目标云服务器上分别部署 AlmaLinux 和 Rocky Linux 最新稳定版。
- 使用
sysbench、fio、iperf3等工具进行基准测试。 - 结果大概率显示：性能差异小于 1%，可忽略不计。
如有特定应用场景（如高并发 Web 服务、数据库、Kubernetes 节点），欢迎补充，我可以给出更具体的优化建议。